Petit passage rapide, afin de transmettre quelques réflexions sur un récent dérivé du LSD sorti par le défunt LL.
Cette molécule est vendu par son fabriquant comme une énième prodroque de l’acide, mais tout le monde n’est pas de cet avis. Selon certains :
« Nous sommes en train de faire passer en effet un métal de transition réactif directement dans l’environnement délicat de la synapse. Nous contournons les mécanismes rigoureux que le cerveau a évolué pour réguler le transport du fer. Je ne peux m’empêcher de penser à la réaction de Fenton. Le fer libre, ou fer libéré à partir d’une décomposition métabolique de l’unité ferrocène, a le potentiel de catalyser la conversion du peroxyde d’hydrogène en radicaux hydroxyles. Ils sont capables de lésions oxydatives des protéines et des lipides.
Inviter un tel stress oxydatif à proximité immédiate de neurones sérotonergiques ou dopaminergiques semble être un hubris biologique inutile. »
a) Le principe du « cheval de Troie » (Pénétration lipophile):
- LL affirme que la FCA n’entre pas dans le cerveau. La critique contre-attaque: Le prodrogue intact pénètre massivement dans le cerveau en raison de sa lipophilie avant qu’il ne soit hydrolysé. Le clivage se produit in situ (dans le cerveau). Ainsi, le fer est introduit clandestinement au-delà de la barrière hémato-encéphalique (BBB).
2. b)
- LL minimise la petite quantité (~20 μg de fer).
- La critique clarifie: le fer est un catalyseur. Il n’est pas consommé. Le fer est libéré dans les fentes synaptiques – des emplacements avec une activité mitochondriale élevée.
2. c)
- LL compare 1Fe-LSD avec 1P-LSD (propionyl).
- Mais le groupe ferrocène est un complexe « sandwich » stéréomatiquement exigeant. Il bloque l’accès pour les estérases. L’hydrolyse se poursuit vraisemblablement plus lentement.
- Conséquence: circulation plus longue du médicament lipophile, pénétration plus profonde dans le tissu adipeux (membranes) et « formation de dépôt ».
2. d) Scénario du pire cas: libération de cyclopentadiène
- Si l’échafaudage en ferrocène est métaboliquement décomposé (par exemple, par des processus oxydatifs agressifs dans les foyers inflammatoires), le cyclopentadiène est libéré.
- Il s’agit d’un électrophile hautement réactif (« superglue » pour les protéines) qui lie irréversiblement le glutathion et les protéines alkylates. LL ignore complètement ce risque.
3. Conclusion
LL commet une erreur de catégorie toxicologique fondamentale. Il évalue une neurotoxine locale potentielle selon les normes d’une toxine environnementale systémique.
3. a) La molécule est un anachronisme biochimique
Dans la chimie médicinale moderne, on tente d’éviter les pharmacophores potentiellement toxiques (comme les métaux lourds ou les groupes réactifs-actifs) à moins que le but spécifique ne soit de tuer les cellules (chimiothérapie). L’introduction d’un groupe de ferrocène dans un psychédélique récréatif est pharmacologiquement inutile (1P-LSD atteint le même effet plus sûr) et toxicologiquement imprudent.
3. b) L’argument « Quantité » est trompeur
L’affirmation que ~20 μg de fer est négligeable est incorrecte si ce fer est libéré par voie intracellulaire ou dans la fente synaptique, où aucune ferritine (protéine de stockage) n’est disponible. Le fer libre induit une ferroptose (mort cellulaire dépendante du fer). Le parkinsonisme induit par la drogue est souvent basé sur l’accumulation de métaux. Nous parlons ici d’un fardeau cumulatif aux jonctions neuronales critiques.
3. c) Classe de risque: chronique vs. Aiguë
- Toxicité aiguë: faible. Personne ne mourra de manière aiguë ou ne souffrira d’une insuffisance hépatique de 200 μg de 1Fe-LSD.
- Neurotoxicité chronique: élevée. L’introduction répétée d’un catalyseur redox lipophile dans le cerveau est une recette pour le vieillissement accéléré (sénescence) des neurones.
3. d) Les solutions de rechange rendent le risque inacceptable
Si 1Fe-LSD était le seul psychédélique disponible, on pourrait débattre du rapport risque/avantage. Cependant, il existe des prodrogues (1P-LSD, 1V-LSD) qui clivent les acides gras endogènes (acide propionique, acide valérique).4. Verdict final
1Fe-LSD est élégant comme une expérience chimique, mais toxicologiquement injustifiable en tant que produit de consommation. La défense (LL) prouve simplement qu’il ne s’agit pas d’un puissant poison aigu. Cependant, il n’invalide aucun des arguments mécanistes concernant la neurotoxicité et le stress oxydatif du « Cheval de Troie ». Celui qui consomme cette substance conduit efficacement la micro-chimiothérapie sur ses neurones sérotonergiques – avec le risque d’endommager la plasticité synaptique à long terme par le stress oxydatif, plutôt que de la promouvoir.
« Nous pouvons certainement conclure que 1Fe-LSD ne peut pas être le premier choix en ce qui concerne les psychédéliques ou les dérivés du LSD en général. Il y a une raison pour laquelle 1Fe-LSD est apparu après 1P-LSD, 1cP-LSD, 1V-LSD, 1D-LSD, 1T-LSD, 1B-LSD, 1S-LSD, 1-P-AL-LAD, LSZ, ALD-52 etc: C’est tout simplement le pire compromis.Pour autant que je le comprenne: avec 1Fe-LSD, nous utilisons un agent chimiothérapeutique comme psychédélique. Comme l’a dit Fredricology: Ferrocen est par définition cytotoxique. La prise de 1Fe-LSD serait comparable à la prise d’une dose microscopique d’un médicament cytostatique (médicament contre le cancer), mais le composant LSD lui donne la capacité de traverser la barrière hémato-encéphalique et de s’accumuler spécifiquement dans les cellules nerveuses. Le potentiel neurotoxique ne peut pas être ignoré en raison de la nature catalytique des dommages au ferrocène (une molécule génère de nombreux radicaux).
En ce qui concerne la génotoxicité: les ions ferrocénium (forme oxydée) peuvent interagir directement avec l’ADN ou provoquer des ruptures de brins d’ADN à travers les radicaux hydroxyles générés (OH⋅OH⋅). Puisque les molécules de LSD ont tendance à se lier aux poches des récepteurs (et que certains dérivés de l’ergoline peuvent également intercaler dans les cellules), 1Fe-LSD amène le générateur ROS à proximité de l’information génétique de la cellule nerveuse. Ce n’est plus seulement un stress oxydatif dans le cytoplasme, mais une mutagénicité potentielle ou des dommages directs au noyau des neurones (qui ne peuvent pas se régénérer/diviser).
Je pense que la question avec le renversement « Ciblage » doit être débattue davantage et Fredricology l’a déjà dit:
La fonction du ferrocène est de tuer les cellules (cytotoxicité): Les hybrides de ferrocène sont spécifiquement conçus pour déclencher l’apoptose (mort cellulaire programmée). Le mécanisme implique explicitement la génération de ROS (chimie du Fenton) et l’épuisement des antioxydants cellulaires. Les cellules cancéreuses absorbent souvent plus de fer ou sont plus sensibles au ROS et le ferrocène en profite, plutôt cool. Mais avec 1Fe-LSD, le principe est inversé. Le « module de ciblage » est LSD. Le LSD cible très spécifiquement les neurones sains (5-HT2A-exprimant les cellules pyramidales dans le cortex).
Donc, si nous consommons 1Fe-Lsd, nous effectuons essentiellement une chimiothérapie microscopique sur nos récepteurs de la sérotonine.«
« Le 1FE-LSD n’est pas une prodrogue inoffensive mais un « cheval de Troie » qui fait passer clandestinement une ogive immunotoxique et neurotoxique et qui détruit spécifiquement les mitochondries – directement dans les cellules cérébrales sérotoninergiques. »
Pour un chimiste qui intervient sur Bluelight (Skorpio) « il vaut la peine d’adopter une approche « coupable jusqu’à preuve d’innocence » avec des composés organométalliques, alors que d’autres alternatives existes ».
Par ailleurs, selon une enquête menée (outils IA) en utilisant ProTox-3.0, ADMETlab 2.0, DeepToxLab et toxCSM, les prédictions présentent un tableau mitigé, avec des indications claires des risques potentiels dans des domaines spécifiques.
Les rapports (ProTox, ADMETlab, etc.) sont basés sur l’apprentissage automatique. L’intelligence artificielle a « appris » à partir de milliers de toxines et de médicaments connus. Lorsque 1FE-LSD est saisi, le logiciel compare les composants structurels à cette base de données et calcule une probabilité. L’avantage est que l’IA reconnaît des modèles que les chercheurs humains pourraient négliger (par exemple, le risque pour le potentiel de la membrane mitochondriale). Cependant, il convient de noter qu’il ne s’agit pas d’expériences de laboratoire authentiques menées sur des cellules ou des animaux; il s’agit plutôt d’estimations de haute qualité. Il y a deux facteurs principaux pour lesquels ces données devraient néanmoins être prises très au sérieux:
- Convergence (Accord): Si un seul programme indique une immunotoxicité, il pourrait s’agir d’une anomalie. Mais lorsque ProTox-3.0 (0,99), toxCSM et DeepToxLab lancent indépendamment des alarmes concernant la génotoxicité, l’immunotoxicité et la toxicité respiratoire, la probabilité statistique est exceptionnellement élevée qu’un risque biologique tangible existe.
ProTox-3.0 classe explicitement le 1FE-LSD comme une neurotoxine (« neuro Active ») avec une valeur de 0,77 (77% de probabilité), offre une valeur absolument forte pour les « points finaux de toxicité »: Immunotoxicité immuno Active 0.99. Cela représente une certitude de 99% des effets immunotoxiques.
toxCSM met en garde contre la « haute toxicité » générale dans presque toutes les catégories pertinentes.
ADMETlab 2.0 indique une valeur de 0,808 pour le DILI (Lésion hépatique induite par la drogue), désignant un « risque élevé ».
Crédibilité des paramètres de toxicité (Immune/Genotox): élevé (~80%). Les probabilités de 0,99 ou 0,92 sont statistiquement si significatives qu’elles seraient traitées comme un « drapeau rouge majeur » dans la recherche pharmaceutique. Tout candidat médicament présentant de telles valeurs serait immédiatement arrêté.
Naturellement, il existe des faiblesses inhérentes: les IA ne sont aussi fiables que leurs données d’entraînement. Étant donné que les organométalliques (comme le ferrocène-LSD) sont extrêmement rares dans la pharmacologie standard, l’IA pourrait surestimer ou sous-estimer certains effets.
Je vous laisse voir le détails des éléments sur le lien Bluelight déjà posté, duquel j’ai utilisé un traducteur pour publier ces éléments.
Par ailleurs, pour ceux et celles que ça intéressent, je suis tombé sur cet article de toxicologie d’avril 2026, qui explore la toxicité de plusieurs dérivés du LSD (ALD-52, 1P, etc.) et par exemple selon les mêmes modèles, le 1V-LSD serait celui avec le plus gros potentiel d’arythmies.
Selon eux, les dérivés à chaîne plus longue tels que 1V-LSD peuvent présenter des demi-vies prolongées, tandis que des groupes plus encombrants comme le groupe cyclopropylique dans le 1cP-LSD peuvent introduire des effets métaboliques ou hors cible distincts (ce dernier aurait un potentiel génotoxique).